Suomi tarvitsee energiaomavaraisuuden turvaamiseksi lisää sähkön tuotantoa. Suomi, siis me tavalliset kansalaiset ja yrityksemme tarvitsevat energiaa yhä kasvaviin tarpeisiin. Rakennuksiamme lämmitetään edelleen talvisin ja ilmaston lämpenemisen myötä yhä useammin myös viilennetään kesäisin, meillä on koneita ja laitteita, jos johonkin tarkoitukseen helpottamassa arkisia askareita. Autokantamme sähköistyy ja teollisen luokan datakeskukset vaativat toimiakseen sähköä. Lisäenergian tarve on väistämätön, ellemme sitten ole valmiita luopumaan jostakin, eikä tämä taida olla realismia. Uusiutuvan energian ratkaisuista saamme kipeästi tarvitsemaamme lisäenergiaa.
Sekä tuuli- että aurinkopuistolle etsitään paikkoja läpi valtakunnan. Järkevintä olisi sijoittaa ne lähelle eteläistä Suomea, sinne missä kulutuskin on suurinta. Ei siis ole outoa, että tuulivoimaloita rakentavat yhtiöt etsivät sopivia sijoituspaikkoja Ylöjärven kokoisesta, sijainniltaan sopivalla etäisyydellä olevasta paikasta. Sijoituspaikan suhteen optimaalista olisi, energiapuisto voitaisiin sijoittaa vielä mahdollisimman lähelle siirtolinjaa, jotta kustannukset tältä osin pysyisivät maltillisina, ja luontovaikutukset vähäisempinä vältyttäessä pitkän siirtoyhteyden lisärakentamiselta.
Kaupungille on toki edullista saada esim. tuulipuistohanke omalle alueelleen, sillä toteutuessaan se tuo kaivattuja verotuloja. Emme saa unohtaa rakennusvaiheen työllistävää vaikutusta yrityksille ja sitä kautta aivan tavallisille ihmisille, ellei juuri siinä naapurissa, niin lähialueella varmasti. Hanke sinällään ei vie kaupungin varoja sen enempää selvityksiin kuin suunnitteluunkaan kaavoitus- tai rakennusvaiheessa.
Asukkaiden etu tai haitta riippuu toki sijoituspaikasta, sen läheisyydestä. Optimipaikan löytyessä oletettua haittaa tuskin koettaisiin. Tosiasia lienee se, että sellaista tilannetta, jossa kukaan ei tavalla tai toisella kokisi jotain häiritsevää, ei vain ole. Kaikkia asianosaisia tulee kuulla ja kuunnella tarkalla korvalla, sillä tällöin paikallistason tietämys ja tuntemus saadaan parhaalla mahdollisella tavalla hyödynnettyä. Mitä siis olemme valmiit hyväksymään, on kyettävä asiallisesti keskustellen selvittämään ja päätöstä tehtäessä tarkoin punnitsemaan.
Luontoarvoja ei niitäkään tule väheksyä, ollaanpa rakentamassa uusiutuvan energian tuotantopuistoja tai mitä tahansa muita teollisuuslaitoksia. Tänä päivänä voimme luottaa siihen, että ilman seikkaperäisiä luontoselvityksiä ei yksikään hanke voi edetä rakennusvaiheeseen. Luotan suomalaiseen selvitys- ja luvitusjärjestelmään. Näin Ylöjärvellä onkin toimittu ja toivon tämän käytännön jatkuvan tulevaisuudessakin. Summa summarum tuulivoimasta puhuttaessa kaikki selvitykset, kuten esimerkiksi melu, välke ja luonto, on tehtävä tarkoin ja lähiasukkaita kuulta.
Viimeisten viikkojen ja kuukausien aikana on tiedusteltu kantaani mahdollisesti toteutuviin tuulivoimahankkeisiin niin Kurussa kuin Karhella. Edellä esiin nostamani näkökulmat huomioiden, lähestyn uusiutuvan energian hankkeita neutraalisti. Onkin todettava, etten missään vaiheessa ole nyt keskusteluissa olevia hankkeita varauksetta kannattanut, enkä ainakaan ole niitä ihan vain periaatteesta ja lähtökohtaisesti vastustanut, mikä on yhtä oleellista. Päätöksiä voi tehdä vasta, kun kaikki tarvittava tieto on käytettävissä, niin tutkittu tieto kuin asukkaiden mielipiteet.
Vastaa
Sinun täytyy kirjautua sisään kommentoidaksesi.